O processo de construção do Fórum Social Mundial de 2021, que ocorrerá no México, já vem sofrendo a interferência da pandemia de corona vírus. Reuniões entre conselheiros e representantes dos movimentos sociais de todo o mundo que teriam que ser presenciais estão ocorrendo virtualmente. A reunião com os movimentos sociais mexicanos, prevista para ocorrer naquele país, em junho, já é considerada inviável pela dificuldade de programação dos voos europeus, que se encontram inoperantes.

Mas a influência da pandemia não fica somente na logística do evento. Segundo Liége Rocha, representante da Fedim (Federação Democrática Internacional de Mulheres) no Conselho Internacional do FSM, os impactos econômicos, sociais e políticos da doença em todo o mundo terão efeito direto sobre o clima das mesas de debates. “Embora ainda não haja definição formal na programação, a epidemia está diretamente ligada à questão da vida das pessoas, portanto, o tema da saúde, da defesa da vida e dos direitos humanos certamente fará parte dos debates”, disse Liége, em entrevista ao Portal Vermelho. Ela antecipa que o debate do impacto do corona vírus, particularmente, na vida das mulheres, já vem sendo manifestado em organizações feministas de países como Argentina, Peru, Venezuela, Cuba, Portugal etc.

Por outro lado, ela lembra que o FSM nasceu contestando o Fórum dos países ricos em Davos e sua política neoliberal. Por isso, o fato da epidemia estar se comportando como um divisor de águas no debate sobre o modelo de privatizações dos serviços públicos, de redução do papel do estado e de ajuste fiscal às custas das vidas do povo, deve ganhar força nas organizações da sociedade civil de todo o mundo, quando se reunirem no final de janeiro.

“Temos sempre insistido para que o Fórum defina datas de manifestação mundial, o que me leva a pensar numa proposta ao Conselho Internacional de definir uma manifestação em relação a esta epidemia, assim que isto seja possível fazer”, sugere Liége. Ela enfatizou os números chocantes de violência doméstica que emergiram da quarentena obrigatória devido à epidemia. Outro impacto na vida mulheres, que ela lembra neste momento, é a questão do desemprego, que atinge as mulheres de forma brutal. “Temos visto como mulheres grávidas estão sofrendo para fazer seu pré-natal, diante do cancelamento das consultas na quarentena”, acrescentou.

A epidemia também expôs a importância de um sistema público de saúde estruturado para enfrentar crises violentas como esta. “O Sistema Único de Saúde brasileiro não tem sido valorizado como deveria e isso ficou evidente para a população e para quem não queria ver. Sem ele, sequer haveria enfrentamento da epidemia. Veja que a maioria dos atendimentos tem sido em hospitais do SUS. Os EUA, que são uma potência econômica, não dispõe de um sistema público de saúde e está sofrendo as consequências disso. É hora de mostrar que a saúde é um direito do cidadão e um dever do estado.”

Os pés de barro do neoliberalismo

“A questão da epidemia mexe exatamente com os pés de barro do sistema neoliberal”, é o que diz Rita Freire, da Ciranda Internacional da Comunicação Compartilhada e, também, membro do Conselho Internacional do Fórum. Ela conta ao Portal Vermelho que o FSM surgiu como um grito da sociedade civil contra o sistema neoliberal que vinha num processo de apropriação e privatização do mundo.

Sentia-se, naquele momento (início do século XXI), que o mundo seria governado por instâncias das grandes potências como a OMC, FMI, OTAN, etc. Rita considera que a mentalidade social, naquele contexto, conseguiu criar barreiras a esse processo. No entanto, mudanças no paradigma tecnológico, que pareciam democratizantes, acabaram por ser apropriados pelos setores mais conservadores da sociedade para impor regimes autoritários e ultraliberais. “Agora, começa a haver uma percepção humana de que o sistema é falho. Mas o funcionamento do sistema não é necessariamente humano e vai tentar sobreviver à custa de vidas. A sociedade civil tem a necessidade, neste momento, de fazer uma agenda para que a vida não seja secundarizada por interesses que não são nem econômicos, mas financeiros, de apropriação, mesmo, de recursos”, analisou Rita.

Ela avalia que o tema da desigualdade deve ganhar força com a epidemia, já que as pessoas que não estão protegidas vão morrer mais que aquelas privilegiadas pelo direito de fazer a quarentena. “Não é possível mais aceitar situações como aquela em que Israel destruiu hospitais palestinos e ainda jogou mísseis sobre os médicos que foram socorrer os feridos”, citou ela, os eventos ocorridos em 2014.

Governos de ultradireita, como Trump nos EUA e Bolsonaro no Brasil, estão sendo contestados pela postura inadequada diante da crise epidêmica. Rita lembrou uma máxima econômica heterodoxa de que se a família entrar em crise, ela precisa economizar, enquanto, se o estado entra em crise, ele precisa investir mais para evitar a recessão. “Mesmo economistas ortodoxos sabem que se você não fizer isso, vai quebrar como um projeto de economia e de nação. Então, o papel do estado, hoje, está no centro das atenções, e a população está percebendo que esses governantes de extrema-direita não têm preparo nem para aplicar instrumentos de economia clássica liberal, por isso, utilizam-se do autoritarismo para que a sociedade também não reaja”, acrescentou.

Em sua opinião, tanto o neoliberalismo, quanto esses governos, têm pés de barro, mas também têm os instrumentos para se impor. “Portanto, a sociedade tem que decidir que é preciso mudar o sistema, ou se tentar remendar o que não tem conserto, quem vai ser sacrificado é quem tem menos recurso pra se defender. Vamos ter um problema sério de quem é que terá direito a sobreviver, não apenas na enfermaria do hospital, mas depois, também”, afirmou.

Rita considera que o tema da saúde já é a chave para todo tipo de debate, desde já. Para ela, a saúde pública precisa não apenas atender as demandas da sociedade, mas regular o funcionamento do sistema privado de saúde, que também depende muito do estado. Dentro desta perspectiva, ela também considera importante que o tema da segurança alimentar garanta políticas estruturais para a manutenção da agricultura familiar.

A aldeia palestina de Deir Yassin possuía cerca de 600 moradores, que viviam da exploração das minas de calcário e do corte das pedras, utilizadas basicamente na construção civil. O vilarejo estava localizado num morro a oeste de Jerusalém e convivia pacificamente com os imigrantes europeus judeus que viviam no bairro de Givat Shaul.

No dia 9 de abril de 1948, tropas da milícia paramilitar sionista Irgun invadiram a aldeia, lideradas por Menachen Begin, futuro primeiro-ministro de Israel e responsável por diversos crimes de guerra na Palestina e no Líbano – como o massacre nos campos de refugiados de Sabra e Chatila, no sul do Líbano, em 1982. O genocídio planejado da população palestina e a sua expulsão das localidades em que viviam há séculos para a criação artificial do estado de Israel, formado por centenas de milhares de imigrantes judeus vindos da Europa e do Norte da África, é um fato histórico que muitos cientistas políticos e historiadores – entre eles o professor judeu norte-americano Norman Finkelstein e os israelenses Schlomo Sand e Illan Papé – consideram uma operação de “limpeza étnica”, similar à que os nazistas realizaram no leste europeu, durante a 2ª Guerra Mundial.

Os palestinos preferem chamar o acontecimento de Nakba, palavra que em árabe significa “catástrofe”. Ao longo dessa macabra operação de guerra – o Plano Dalet –, centenas de aldeias, vilarejos e cidades palestinas foram destruídos, incluindo mesquitas, igrejas cristãs e monumentos históricos. Cerca de 750 mil palestinos foram obrigados a fugir para países árabes vizinhos, como o Egito, o Líbano e a Jordânia, onde viveram – e muitos ainda vivem – em acampamentos de refugiados, recebendo alguma ajuda em termos de serviços médicos e educacionais por parte da ONU.

De todos os massacres ocorridos na Palestina durante esse sinistro período, no entanto, o que ficou mais tristemente conhecido foi o de Deir Yassin. Conforme escreve Illan Papé, no livro A Limpeza Étnica na Palestina (São Paulo: Sundermann, 2016):

Os soldados judeus coalhavam as casas de tiros de metralhadora, matando muitos de seus habitantes. Os aldeões sobreviventes foram então reunidos em um único lugar e assassinados a sangue frio, com seus corpos violados enquanto uma grande quantidade de mulheres era estuprada e depois morta.

Fahim Zaydan, que tinha 12 anos de idade na época, relembrou como viu sua família ser morta diante de seus olhos:

“Tiraram-nos um depois do outro, atiraram em um velho, e quando uma de suas filhas gritou, atiraram nela também. Então chamaram meu irmão Muhammad e mataram-no diante de nós, e quando minha mãe berrou, debruçando-se sobre ele – como minha irmãzinha Hudra nos braços, dando-lhe de mamar –, eles a mataram também.”

O próprio Zaydan foi alvejado, quando estava na linha de crianças que os soldados judeus perfilaram contra uma parede, na qual cravejaram balas, “só por diversão”, antes de irem-se. Ferido, teve sorte de sobreviver.

O número total de mortos ainda hoje é motivo de controvérsia entre os historiadores – fala-se em 93, 170 ou até 254 civis massacrados, incluindo 30 bebês. As ações paramilitares sionistas estenderam-se a outras regiões, como Jenin, Saris, Beit Surik e Biddu, sempre com o mesmo trágico roteiro de casas demolidas, mulheres estupradas, olivais e laranjais arrasados, rebanhos abatidos, objetos de valor roubados pelos paramilitares e “homens em idade militar”, desde crianças de 10 anos de idade até adultos de 50 anos, executados.

Essa operação de “limpeza étnica” e genocídio se arrastou entre os anos de 1947 e 1948, sobretudo, quando os sionistas, recusando a partilha da Palestina proposta pela ONU, que criava dois estados, um árabe, outro judeu, se apropriaram de 80% da Palestina – deixando a Jordânia anexar a chamada Cisjordânia e o Egito controlar a Faixa de Gaza, enquanto Jerusalém, até a Guerra dos Seis Dias, em 1967, ficou sob mandato internacional. Segundo a versão oficial sionista, ensinada nas escolas de Israel e propagada pela grande mídia ocidental, o que houve nessa época foi uma “guerra” entre árabes e judeus, versão que não encontra bases históricas comprováveis.

Os chamados “novos historiadores” de Israel, incluindo o próprio Illan Papé, afirmam o contrário: que na Palestina, até as primeiras décadas do século 20, a população árabe era de 95%, entre muçulmanos e cristãos, e a minoria judaica era formada por 5%. Ao longo de séculos, não houve conflitos entre essas comunidades, até a imigração massiva de judeus estrangeiros para a Palestina, onde compravam grandes quantidades de terras de latifundiários palestinos – muitos deles viviam no exterior – e expulsavam os camponeses palestinos, que eram substituídos por trabalhadores judeus. 

Após o fim da 1ª Guerra Mundial, em 1918, e a dissolução do Império Otomano, a Palestina passou a ser administrada pelo Mandato Britânico, que apoiou a causa sionista. Os ingleses aceitaram a imigração de milhares de judeus estrangeiros para a região, modificando a composição original da população local, treinaram e armaram milícias judaicas, como a Stern, a Irgun e a Haganá, permitiram a criação de bancos, hospitais, escolas e outros serviços destinados apenas à população judaica e, na prática, deixaram surgir um estado dentro de outro estado. Com o final da 2ª Guerra Mundial, em 1945, e a revelação dos horrores do Holocausto, aconteceram novas imigrações de judeus estrangeiros para a Palestina, que foi dividida pela ONU em duas áreas, uma para judeus, outra para os árabes.

Essa partilha, no entanto, nunca existiu de fato: os árabes não ficaram felizes em perderem metade de seu país para pessoas que vieram de fora, que não tinham nenhuma relação com a região, além da remota origem religiosa e cultural. E os judeus sempre tiveram como perspectiva a conquista integral da Palestina, para a criação de um estado nacional judeu, objetivo exposto no livro O Estado Judeu, de Theodor Hertzl, publicado no final do século 19 e base teórica do sionismo, uma ideologia nacionalista, colonialista e militarista, que considerava os árabes “primitivos” e “inferiores” culturalmente, enquanto os judeus seriam os representantes da “civilização ocidental” na rica e estratégica região do Oriente Médio.

O objetivo sionista foi conseguido pelas vias do terrorismo, da intimidação, da chantagem diplomática, do apoio anglo-americano e da intervenção militar contra populações civis indefesas – situação que persiste até os dias atuais.